潍坊网站建设报价怎么能在网上卖货

潍坊网站建设报价,怎么能在网上卖货,关于科技的名言,网站建设要哪些人本文深入解析Agentic AI与RAG技术#xff0c;破除常见误解#xff0c;详细探讨各自适用场景、优化策略及结合使用方法。文章指出Agentic AI核心在于自主决策循环#xff0c;而RAG在规模化后存在检索越多效果越差问题#xff0c;需通过Context Engineering优化。…本文深入解析Agentic AI与RAG技术破除常见误解详细探讨各自适用场景、优化策略及结合使用方法。文章指出Agentic AI核心在于自主决策循环而RAG在规模化后存在检索越多效果越差问题需通过Context Engineering优化。提供了技术选型决策树帮助读者根据需求选择合适方案并强调本地模型在成本和数据主权上的优势。最后给出实践建议避免技术选型中的常见陷阱。如果你混AI圈肯定最近被这些技术词汇刷屏Agentic AI、RAG、智能体它们几乎成了 AI 圈的通行密码。但如果你问什么时候该用 RAG什么时候不该用很多人会给你一个标准答案——“It depends”视情况而定。这次我想聊聊这个depends到底 depends 在哪些点上。不盲目追捧技术也不全盘否定。我们聊聊Agentic AI 和 RAG 各自适合什么场景何时该结合使用何时又该避开。如果你正在规划 AI 应用架构或者对这些技术名词一知半解这篇文章应该能帮你理清思路。PART 01 - 先破除两个常见误解在深入技术细节之前,我们需要澄清两个流传甚广的误解:误解一:Agentic AI 的主要用途就是写代码很多人第一次接触 Agentic AI,是通过 GitHub Copilot、Cursor 这类代码助手。于是自然形成了这样的认知:“智能体 代码生成工具”。但实际上,代码助手只是 Agentic AI 在开发者场景中的一个应用而已。在企业场景中,智能体正在做的事情包括:自动处理客服工单,根据问题类型路由到不同的专业 Agent处理 HR 请求,比如查询假期余额、提交报销申请金融领域的风控审核,自主调用多个数据源进行决策误解二:RAG 永远是为 LLM 补充知识的最佳方案RAG(检索增强生成)确实是一个强大的技术,但它不是万能钥匙。当你的知识库规模很小(比如只有几份 PDF),或者需要的信息可以通过 Fine-tuning 固化到模型中时,RAG 反而会增加系统复杂度。更关键的是,RAG 在规模化场景中会遇到一个反直觉的现象:检索更多文档并不总是带来更好的效果。当你检索的 tokens 数量超过某个临界点后,噪声和冗余信息会导致 LLM 的性能下降。我们接下来会详细拆解这两个技术的本质,以及它们各自的适用边界。PART 02 - Agentic AI 的本质:不只是调用工具什么是 Agentic AI?Agentic AI 的核心是一个自主决策循环。它不是简单的输入-输出模式,而是持续运行的四步循环:Agentic AI 工作循环感知环境Perceive推理决策Reason执行动作Act观察反馈Observe最小化人工干预的自主决策循环感知环境 (Perceive):Agent 观察当前状态——可能是用户的请求、系统的状态、或者外部 API 的返回结果推理决策 (Reason):基于观察到的信息,Agent 调用 LLM 进行推理,决定下一步该做什么执行动作 (Act):Agent 执行具体操作——可能是调用 API、修改文件、或者向用户返回信息观察反馈 (Observe):Agent 检查动作的结果,然后进入下一轮循环这个循环的关键在于:最小化人工干预。你不需要在每一步都告诉 Agent 该怎么做,它会根据目标自主决策。一个典型案例:代码智能体团队在软件开发场景中,多个 Agent 可以协同工作,模拟一个迷你开发团队:架构师 Agent接收需求后,规划功能模块和技术方案输出:架构设计文档、模块划分建议实现者 Agent根据架构方案,生成具体代码直接将代码写入代码库审查者 Agent检查代码质量、安全漏洞、性能问题如果发现问题,将反馈发送给实现者 Agent,形成循环在这个流程中,人的角色更像是乐队指挥,负责设定总目标和协调方向,而不是演奏每一个音符。为什么需要 MCP 协议?Agentic AI 要真正发挥作用,必须能够调用外部工具和数据源。但传统的 API 集成方式存在问题:每个工具的接口都不同,Agent 需要为每个工具写定制化代码缺乏标准化的工具发现机制,Agent 很难知道有哪些工具可用MCP (Model Context Protocol)是 Anthropic 在 2024 年底推出的开源标准,它解决了这个问题:Host Application (Claude/GPT) ↓ MCP Client ↓ MCP Server (标准化接口) ↓External Tools (GitHub/Notion/Slack...)MCP 的核心价值:标准化工具发现:Agent 可以通过 Schema 自动发现可用工具状态管理:支持长时间的多步骤工作流,保持上下文状态跨系统协作:不同的 Agent 可以通过 MCP 共享数据和工具这让 Agentic AI 从玩具原型走向生产级系统。PART 03 - RAG 的两阶段架构与规模化陷阱RAG 是如何工作的?RAG 本质上是一个外挂知识库系统,让 LLM 能够访问训练数据之外的信息。它分为两个阶段:离线阶段 (Offline)文档分块:将 PDF、Word 等文档切成小块(通常 500-1000 字)向量嵌入:使用 Embedding 模型将每个文本块转换为高维向量(如 384 维或 1536 维)存入向量数据库:这些向量被索引存储,方便快速检索在线阶段 (Online)查询嵌入:用户的问题也被转换为向量相似度检索:在向量数据库中找到语义最相似的 Top K 个文档块(通常 3-5 个)拼接上下文:将检索到的文档块和用户问题一起喂给 LLM生成答案:LLM 基于这些上下文生成回答规模化后的反直觉现象当你的文档库从 100 份增长到 10,000 份时,会遇到一个反直觉的问题:检索更多文档 ≠ 更准确的答案如果我们画一条曲线,横轴是检索的 token 数量,纵轴是准确度:准确度 ↑ │ ╱‾‾‾╲ │ ╱ ╲___ │ ╱ ╲___ │ ╱ ╲___ └────────────────────────→ 检索 tokens 数 增加 临界点 过量原因很简单:噪声增加:检索的文档越多,不相关的内容也越多冗余信息:相似的内容重复出现,浪费 token 预算注意力分散:LLM 需要在大量信息中找重点,反而容易遗漏关键内容这就是为什么 RAG 系统需要Context Engineering(上下文工程)来优化检索质量。PART 04 - Context Engineering:让 RAG 真正可用的优化策略Context Engineering 的目标是:在不增加 token 消耗的前提下,提升检索内容的质量和相关性。它包括两个关键环节。优化一:数据摄取阶段传统的 RAG 系统只提取 PDF 中的纯文本,但这会丢失大量信息:表格被转成乱七八糟的文字图表完全丢失页眉页脚等元数据被混入正文Docling这类工具解决了这个问题:能力对比功能传统 PDF 解析Docling表格提取文字混乱保留表格结构图表处理丢失转为描述性文字或保留图像元数据无提取标题、作者、章节信息输出格式纯文本Markdown(LLM 友好)这样做的好处:LLM 可以更准确地理解文档结构表格数据可以直接用于分析元数据可以用于过滤和排序优化二:检索阶段的三层优化Context Engineering 优化流程用户查询混合检索 (Hybrid Search)BM25关键词匹配Vector语义搜索重排序 (Re-ranking)按相关性优先级排序块合并 (Chunk Combination)相关块合并成连贯上下文优化后上下文压缩 优先级排序 连贯优化效果✓ 更高准确度✓ 更快推理✓ 更低成本✓ 减少噪声✓ 消除冗余第一层:混合检索 (Hybrid Search)单纯的向量检索有个问题:它擅长语义理解,但不擅长精确匹配。举个例子:用户搜索:“PostgreSQL 数据库”纯向量检索可能返回:“MySQL 教程”(因为语义相似)但用户真正想要的是包含PostgreSQL这个关键词的文档混合检索同时使用两种方法:BM25(关键词匹配):擅长精确匹配,但不懂语义Vector Search(语义搜索):擅长理解意图,但可能返回相关但不准确的结果最后通过加权融合(如 BM25 占 60%,Vector 占 40%)得到最终结果。第二层:重排序 (Re-ranking)混合检索返回的 Top 10 个结果,并不一定按真实相关性排序。Re-ranking 使用一个专门的模型(通常是 BERT 类模型)重新评估每个文档与查询的相关性,重新排序。这一步通常能将准确率提升10-20%。第三层:块合并 (Chunk Combination)假设检索到了这两个文档块:块 A:“GPT-4 的上下文窗口是 128K tokens…”块 B:“…这使得它能够处理长文档任务。”如果这两个块来自同一段落,分开喂给 LLM 会导致信息碎片化。块合并会检测相邻的块,并将它们拼接成完整段落,让 LLM 获得更连贯的上下文。PART 05 - 本地模型:Agentic AI RAG 的成本优化方案云端 LLM API 的成本是一个绕不开的问题。如果你的 RAG 系统每天处理 10,000 次查询,每次消耗 2,000 tokens,按 GPT-4 的定价:月度成本计算项目数值每日查询量10,000 次每次 tokens2,000GPT-4 定价$0.03/1K tokens日成本$600月成本$18,000对于很多团队来说,这是无法承受的。本地模型的两大优势优势一:数据主权使用云端 API 意味着你的数据会经过第三方服务器。对于医疗、金融等敏感行业,这是不可接受的。本地部署开源模型(如 Llama 3、Mistral)可以让数据完全留在自己的基础设施内。优势二:成本可控虽然本地部署需要 GPU 服务器(如 NVIDIA A100),但长期运行的成本远低于 API 调用:成本对比方案初始成本月运行成本年总成本GPT-4 API$0$18,000$216,000本地 A100$15,000$500(电费)$21,000一年省下 $195,000,足够覆盖硬件投入和人力成本。本地模型的关键优化:KV Cache开源工具如vLLM和Llama.cpp通过KV Cache 优化,大幅提升推理速度:什么是 KV Cache?LLM 生成文本时,每个 token 都需要回顾之前的所有 token。如果没有缓存,每次生成新 token 都要重新计算一遍之前的 Key-Value 矩阵。KV Cache 将这些计算结果缓存起来,只计算新 token 的部分。这使得:首 token 延迟:500ms → 200ms(提速 60%)吞吐量:100 tokens/s → 300 tokens/s(提升 3 倍)对于 RAG 系统来说,这意味着用户等待时间更短,系统容量更大。PART 06 - Agentic RAG:两者结合的最佳实践前面我们分别讨论了 Agentic AI 和 RAG,但实际场景中,它们常常需要协同工作。为什么 Agent 需要 RAG?Agentic AI 的决策依赖于信息。如果 Agent 只能依赖 LLM 的训练数据,它会面临两个问题:知识过时:LLM 的训练数据有截止日期(如 GPT-4 是 2023 年 4 月)幻觉风险:当 LLM 不知道答案时,它可能会编造一个看起来合理的答案RAG 为 Agent 提供了查阅资料的能力,就像人类在做决策前会查阅文档一样。一个企业场景:智能客服系统假设你在构建一个企业内部的智能客服系统:场景:员工问:“我的 MacBook Pro 保修期到什么时候?”传统 RAG 系统:检索员工的设备信息文档返回保修日期Agentic RAG 系统:Agent 判断:这是一个需要查询结构化数据的问题调用工具:通过 MCP 调用 IT 资产管理 API检索文档(如果 API 没有数据):回退到 RAG 系统,搜索设备采购文档综合答案:将 API 数据和文档信息结合,生成完整回答:“您的 MacBook Pro(序列号 XXX)保修期至 2025 年 6 月 30 日。如需延保,请访问…”这个流程的关键在于:Agent 根据问题类型,动态决定是调用 API 还是使用 RAG,而不是盲目地总是检索文档。Agentic RAG 的技术架构用户问题 ↓Orchestrator Agent(协调者) ├→ 判断:需要实时数据? │ ├→ Yes → 调用 MCP Tools(API) │ └→ No → 继续 ├→ 判断:需要知识库? │ ├→ Yes → RAG Retrieval Agent │ │ ├→ Hybrid Search │ │ ├→ Re-ranking │ │ └→ 返回 Top 3 chunks │ └→ No → 直接生成 └→ Synthesizer Agent(综合者) └→ 整合所有信息,生成最终答案这种架构的优势:更高准确性:结合结构化数据和非结构化文档更好的可控性:Agent 可以解释为什么选择这个数据源容错能力:如果 API 失败,可以回退到 RAGPART 07 - 技术选型决策树:什么时候该用什么?经过前面的讨论,我们终于可以回答It depends的问题了。纯 RAG 适用场景✅使用 RAG:知识库相对静态,且规模适中(1,000-100,000 文档)主要处理非结构化文本(如技术文档、法律条款)不需要复杂的多步骤推理示例:企业知识库问答、文档搜索❌不使用 RAG:知识可以通过 Fine-tuning 固化(如特定领域的术语)数据实时性要求高(如股票价格、天气信息)文档数量极少( 10 份)纯 Agentic AI 适用场景✅使用 Agentic AI:需要多步骤工作流(如帮我安排明天的会议并发送邀请)需要调用多个外部工具(通过 MCP)任务目标明确,但路径不固定(如代码审查)示例:代码助手、自动化运维、流程审批❌不使用 Agentic AI:简单的单轮问答任务流程完全固定(可以用传统工作流引擎)对成本极其敏感(Agent 的多轮调用会增加 token 消耗)Agentic RAG 适用场景✅结合使用:需要查资料 推理决策的复杂任务知识来源多样(API 文档 数据库)需要动态选择信息源示例:企业智能助手、法律咨询 AI、医疗诊断辅助决策流程图:开始 ↓ 是否需要外部知识? ├─────┴─────┐ 否 是 ↓ ↓ 直接用 LLM 是否需要多步骤推理? ├─────┴─────┐ 否 是 ↓ ↓ 纯 RAG Agentic RAG结论Agentic AI和RAG不是非此即彼的关系,而是解决不同问题的工具。关键在于理解它们各自的边界:核心要点:Agentic AI的价值在于自主决策和多步骤协作,不是所有任务都需要 AgentRAG在规模化后会遇到检索越多,效果越差的问题,需要通过 Context Engineering 优化Agentic RAG的场景是动态选择信息源 复杂推理,不要为了用技术而用技术本地模型在成本和数据主权上有优势,但需要投入 GPU 和运维成本实践建议:先用最简单的方案(直接调用 LLM),确认需求后再引入 RAG 或 Agent如果要用 RAG,优先投入精力在数据质量和检索优化上,而不是盲目增加文档数量如果要用 Agentic AI,先明确什么任务真正需要自主决策,避免过度设计评估长期成本时,认真考虑本地模型方案技术选型没有银弹,但理解每个技术的适用边界,就能避开 90% 的坑。AI时代未来的就业机会在哪里答案就藏在大模型的浪潮里。从ChatGPT、DeepSeek等日常工具到自然语言处理、计算机视觉、多模态等核心领域技术普惠化、应用垂直化与生态开源化正催生Prompt工程师、自然语言处理、计算机视觉工程师、大模型算法工程师、AI应用产品经理等AI岗位。掌握大模型技能就是把握高薪未来。那么普通人如何抓住大模型风口AI技术的普及对个人能力提出了新的要求在AI时代持续学习和适应新技术变得尤为重要。无论是企业还是个人都需要不断更新知识体系提升与AI协作的能力以适应不断变化的工作环境。因此这里给大家整理了一份《2025最新大模型全套学习资源》包括2025最新大模型学习路线、大模型书籍、视频教程、项目实战、最新行业报告、面试题等带你从零基础入门到精通快速掌握大模型技术由于篇幅有限有需要的小伙伴可以扫码获取1. 成长路线图学习规划要学习一门新的技术作为新手一定要先学习成长路线图方向不对努力白费。这里我们为新手和想要进一步提升的专业人士准备了一份详细的学习成长路线图和规划。2. 大模型经典PDF书籍书籍和学习文档资料是学习大模型过程中必不可少的我们精选了一系列深入探讨大模型技术的书籍和学习文档它们由领域内的顶尖专家撰写内容全面、深入、详尽为你学习大模型提供坚实的理论基础。书籍含电子版PDF3. 大模型视频教程对于很多自学或者没有基础的同学来说书籍这些纯文字类的学习教材会觉得比较晦涩难以理解因此我们提供了丰富的大模型视频教程以动态、形象的方式展示技术概念帮助你更快、更轻松地掌握核心知识。4. 大模型项目实战学以致用当你的理论知识积累到一定程度就需要通过项目实战在实际操作中检验和巩固你所学到的知识同时为你找工作和职业发展打下坚实的基础。5. 大模型行业报告行业分析主要包括对不同行业的现状、趋势、问题、机会等进行系统地调研和评估以了解哪些行业更适合引入大模型的技术和应用以及在哪些方面可以发挥大模型的优势。6. 大模型面试题面试不仅是技术的较量更需要充分的准备。在你已经掌握了大模型技术之后就需要开始准备面试我们将提供精心整理的大模型面试题库涵盖当前面试中可能遇到的各种技术问题让你在面试中游刃有余。为什么大家都在学AI大模型随着AI技术的发展企业对人才的需求从“单一技术”转向 “AI行业”双背景。企业对人才的需求从“单一技术”转向 “AI行业”双背景。金融AI、制造AI、医疗AI等跨界岗位薪资涨幅达30%-50%。同时很多人面临优化裁员近期科技巨头英特尔裁员2万人传统岗位不断缩减因此转行AI势在必行这些资料有用吗这份资料由我们和鲁为民博士(北京清华大学学士和美国加州理工学院博士)共同整理现任上海殷泊信息科技CEO其创立的MoPaaS云平台获Forrester全球’强劲表现者’认证服务航天科工、国家电网等1000企业以第一作者在IEEE Transactions发表论文50篇获NASA JPL火星探测系统强化学习专利等35项中美专利。本套AI大模型课程由清华大学-加州理工双料博士、吴文俊人工智能奖得主鲁为民教授领衔研发。资料内容涵盖了从入门到进阶的各类视频教程和实战项目无论你是小白还是有些技术基础的技术人员这份资料都绝对能帮助你提升薪资待遇转行大模型岗位。大模型全套学习资料已整理打包有需要的小伙伴可以微信扫描下方CSDN官方认证二维码免费领取【保证100%免费】