做网站杭州傲视信息百度如何建设自己的网站

做网站杭州傲视信息,百度如何建设自己的网站,最新新闻摘抄2022年,建设银行etc信用卡申请网站雷家林原话:如果书法是:散也#xff0c;那么诗词是:言志。话虽这么简明#xff0c;各人不同在理解也。志#xff0c;不全是志向#xff0c;所谓的胸怀大志#xff0c;志也可理解为情感#xff0c;哲思#xff0c;甚至标记也算#xff0c;比如说处处志之#xff0c;标记…雷家林原话:如果书法是:散也那么诗词是:言志。话虽这么简明各人不同在理解也。志不全是志向所谓的胸怀大志志也可理解为情感哲思甚至标记也算比如说处处志之标记一下引申开来境像境界意趣图志情境……太多了《诗经》可以学会多识花木就是这种意思。我自己诗词方面的理论不多且不深入但实践多作品约一千首包括现代诗和句子一千首按古人的说法可轻万户侯了。其实在现代不用这样轻薄作诗只是言志只是情感的散发也就是散也这样诗和书画就相通了吧各门艺术虽各各不同又各各相同这真是放四海皆准的。《诗与书艺术相通情感共融》在艺术的广阔天地里书法与诗词宛如两颗璀璨的星辰各自闪耀着独特的光芒。雷家林曾说“如果书法是散也那么诗词是言志。”不过这看似简明的话语在不同人眼中却有着不同的理解。先说“志”这个概念。很多人一提到“志”就会想到胸怀大志。但实际上“志”的含义远不止于此。它可以是情感的寄托当我们在生活中经历喜怒哀乐用诗词将这些情感抒发出来这就是一种“言志”。它也可以是哲思的体现诗人在对生活、对世界的观察与思考中将深刻的哲理融入诗句。甚至“志”还能像标记一样记录下生活中的点点滴滴。就像《桃花源记》里“处处志之”把那独特的情境、美好的景象标记下来。《诗经》更是如此它不仅是一部诗歌总集还能让我们从中学会多识花木这里面蕴含的是丰富的情境、意趣和境界。雷家林在诗词方面虽然理论不多且不深入但实践却颇为丰富作品约有一千首涵盖了现代诗和各种句子。在古人看来“熟读唐诗三百首不会作诗也会吟”雷家林有一千首的创作量按古人说法那可是能“轻万户侯”了。不过在现代社会我们不用如此“轻薄”地看待作诗。作诗本质上就是言志是情感的一种散发从这个角度来说和书法的“散也”就有了相通之处。书法讲究一个“散”字它是书者情感、心境的自然流露。当书法家挥毫泼墨时那一笔一划间或豪放洒脱或细腻温婉都是内心世界的外在展现。诗词又何尝不是呢诗人在创作时将心中的情感、志意用文字表达出来与书法家通过笔墨传达情感有着异曲同工之妙。其实不只是书法和诗词各门艺术之间虽各有特点但又存在着共通之处。绘画通过色彩和线条描绘世界音乐用音符传递情感舞蹈以肢体动作展现意境它们都是艺术家表达自我、传递情感的方式。就像著名艺术评论家克莱夫·贝尔所说“艺术是有意味的形式。”不同的艺术形式只是表现手段不同但核心都是创作者内心世界的呈现。在这个多元化的时代我们不妨多去欣赏不同的艺术形式感受它们之间的相通之处。当我们在欣赏一幅书法作品时不妨想想其中蕴含的情感和意境就如同品味一首诗词当我们创作诗词时也可以借鉴书法的笔法和韵律让文字更具美感和力量。总之诗与书乃至各门艺术都是人类情感和智慧的结晶。它们相互交融、相互影响共同构成了丰富多彩的艺术世界。让我们在艺术的海洋中畅游感受那份相通的美好让情感在不同的艺术形式中自由散发。理解之二《诗与书艺术相通情感共融》在中华文明的浩瀚星河中诗词与书法如双子星辰交相辉映。它们一以言志一以抒情一为文心之凝练一为笔墨之飞动。雷家林曾言“如果书法是‘散也’那么诗词是‘言志’。”此语看似简略实则深邃——它不仅揭示了两种艺术的本质特征更暗含了一种跨越形式界限的审美共鸣诗与书虽媒介不同然其根皆植于人心其魂皆发于情志。本文即以此为引从“志”的多重意涵、“散”的精神境界、诗书创作的内在统一、艺术之间的普遍共通性以及当代语境下的审美回归五个维度深入探讨诗与书如何在差异中交融在融合中共振。一、“志”非仅抱负而是生命经验的诗意铭刻谈及“志”世人常将其等同于“志向”“抱负”以为唯有建功立业、济世安民方可称“有志”。然而在中国古典文艺传统中“志”的内涵远为广阔而幽微。《说文解字》释“志”为“心之所之也”即心所趋向之处。它可以是宏大的理想也可以是瞬间的情绪波动可以是哲理的顿悟亦可是日常生活的点滴记录。《诗经》便是“志”的最初典范。“关关雎鸠在河之洲”并非政治宣言而是对爱情萌动的细腻描摹“采采卷耳不盈顷筐”亦非历史叙事而是思妇怀人的低语轻叹。这些诗句之所以能穿越三千年仍打动人心正因其承载的是真实的生命体验——这种体验本身就是一种深刻的“志”。再如陶渊明《桃花源记》中“处处志之”这里的“志”作动词用意为标记、铭记。这提示我们“志”不仅是向外张扬的抱负更是向内沉淀的记忆与情感。诗人将生活中的光影、人事、风景一一“志”之于诗便使短暂的存在获得了永恒的形式。因此所谓“言志”实则是将个体生命的温度、节奏与意义转化为语言的艺术结晶。雷家林虽理论著述不多但其千首诗作恰是对“言志”最朴实的践行。无论是现代诗还是短句随笔皆源于他对世界的感知与回应。正如古人云“熟读唐诗三百首不会作诗也会吟。”而雷家林已有千首之量则早已超越“吟诵”阶段进入“自铸言语”的境地。这一创作实践本身正是“志”在当代语境中的延续与再生。二、“散也”非放纵而是心灵自由的笔墨显影与“言志”相对应书法被归结为“散也”。此语出自汉代蔡邕《笔论》“书者散也。欲书先散怀抱任情恣性然后书之。”这里的“散”并非涣散、松懈而是一种精神上的解放与释放——书写之前须先放下执念、破除拘束让心回归自然流动的状态。书法之美不在工巧而在气韵生动。王羲之醉后写《兰亭序》笔势跌宕如行云流水正是“散”的极致体现颜真卿悲愤中作《祭侄文稿》涂改狼藉却力透纸背亦是情绪奔涌、无法自已的“散”之结果。此时笔不再是工具而是心的延伸墨迹不再是符号而是情感的轨迹。由此观之“散也”实为一种高度自觉的精神状态唯有内心澄明、情志通畅方能在一笔一画间流露出真实的自我。这与诗词创作何其相似杜甫“感时花溅泪恨别鸟惊心”李煜“问君能有几多愁恰似一江春水向东流”皆非刻意雕琢而是情至深处、不得不发的自然倾泻。故而诗之“言志”与书之“散也”表面一主内省一重表现实则殊途同归前者以语言承载志意后者以笔墨释放性灵二者皆以真诚为本以情感为核。诗借文字成象书凭线条传神形式虽异本质无别。三、诗书合璧形式互渗意境共生在中国艺术史上诗与书从来不是孤立存在的。从魏晋风度到盛唐气象再到宋元文人画的兴起诗、书、画三位一体构成了东方美学的核心范式。苏轼既是文学巨匠又是书法大家其《寒食帖》被誉为“天下第三行书”正是因为诗的内容人生困顿之叹与书法的笔法苍劲郁勃达到了高度统一。这种“诗书合一”的现象并非简单的图文搭配而是一种深层次的艺术互文。具体而言节奏互应诗歌讲究平仄、押韵、顿挫书法则注重提按、疾徐、疏密。一首五律的起承转合往往对应着一幅行书的开阖收放。气质共振豪放派诗词多配以奔放洒脱的草书婉约之作则宜用工稳清丽的小楷或行书。李白“仰天大笑出门去”的狂态唯有张旭狂草方可匹配李清照“寻寻觅觅冷冷清清”的孤寂唯瘦金体般的纤秀笔触可传其神。空间共构在题跋、扇面、匾额等载体上诗文布局与书法章法共同构成视觉与意义的整体。留白、错落、虚实既是书法的空间经营也是诗意的延展方式。由此可见诗与书的关系早已超越“内容与形式”的简单分工走向了审美系统的深度融合。它们彼此赋能相互提升最终在观者心中激荡出更为丰富的意境回响。四、艺术之通感万物有灵形式各异而精神同源若进一步拓展视野我们会发现不仅诗与书相通几乎所有真正的艺术门类都在某种深层结构上共享同一套灵魂密码。英国艺术评论家克莱夫·贝尔提出“艺术是有意味的形式”significant form强调艺术的价值不在于模仿现实而在于通过特定形式唤起观者的审美情感。绘画中的色块组合、音乐中的旋律进行、舞蹈中的身体律动、建筑中的空间比例……尽管感官通道不同但其所激发的情感体验却可能惊人地一致。贝多芬《命运交响曲》开头的“咚咚咚—咚”与颜真卿楷书的方正刚毅在精神气质上遥相呼应敦煌壁画中飞天的飘逸姿态与李白“霓为衣兮风为马”的诗句在想象维度上浑然一体八大山人的水墨鱼鸟寥寥数笔孤傲冷峻与其题诗“墨点无多泪点多”形成强烈互文——这一切都说明艺术的不同门类不过是人类心灵面对世界时所采取的不同言说方式。正如海德格尔所说“艺术是真理自行置入作品。”无论诗、书、画、乐、舞皆是以各自的语言试图捕捉那难以言说的存在之光。在这个意义上诗与书的“相通”其实是所有伟大艺术的“共通”。五、当代启示在碎片化时代重建整体性审美今天我们身处一个高度技术化、信息爆炸的时代。短视频取代长阅读表情包消解深度表达键盘输入让手写成为奢侈。人们越来越习惯于快速浏览、即时反馈而逐渐丧失了静心品味、沉浸体验的能力。在此背景下重提“诗与书”的关系具有深刻的现实意义。首先诗与书提醒我们回归“慢艺术”。一首好诗需要反复推敲一幅佳书需凝神静气。它们抗拒速成要求专注与耐心——而这恰恰是对抗浮躁社会的一剂良药。其次诗与书倡导“全人教育”。在一个专业分工日益精细的世界里诗人不必懂书法书法家未必会写诗。但我们是否还记得古代文人往往是集诗、书、画、印于一身的通才他们追求的不是单项技能的卓越而是人格的整体完善。今天的我们或许也该重新思考艺术不应只是职业更应是修养创作不只是输出更是修心。最后诗与书提供了一种抵抗异化的路径。当算法支配我们的注意力当数据定义我们的价值唯有艺术还能让我们确认我是谁我为何感动我如何存在。每一次提笔写字每一回吟咏诗句都是对机械生活的温柔反叛是对内在自我的深情召唤。结语让情感自由散发在艺术中重逢本真诗与书一言志一散怀一以文载道一以墨通神。它们看似分属不同领域实则同根同源共生于人类最深沉的情感土壤之中。雷家林所说的“散也”与“言志”不只是对两种艺术的定义更是一种哲学态度艺术的本质是从容地表达自由地存在。在这个喧嚣的时代愿我们依然保有写一首诗的勇气握一支笔的虔诚。当我们再次面对一张白纸不妨想起王羲之的潇洒、李白的豪情、苏轼的旷达——然后轻轻落下第一笔写下第一句。那一刻诗与书将在我们手中重新相遇情感将在不同的形式中自由散发而我们也将在艺术的光照下重拾那份久违的宁静与完整。正如天地有大美而不言艺术亦以其无声之言诉说着人心中最深的志与最真的散。理解之三散怀言志艺道相通雷家林曾言“如果书法是散也那么诗词是言志。话虽这么简明各人不同在理解也。”作为兼具书画家、诗人双重身份的创作者他以数十年的笔墨与文字实践诠释着艺术最本真的内核无论纸笔落墨还是字句成诗终究都是内心世界的外放与传递千般艺术形式最终归于“散怀抱、言己志”的相通之境。书法为散笔墨间的情绪舒展在雷家林的书法理论中“散”是贯穿始终的创作内核。他始终强调书法从不是冰冷的文字书写而是书法家情感的抒发与心灵的释放是“散怀抱、渲泻情感”的载体。这种“散”是将内心的郁结、欣喜、沉思都通过笔墨线条铺陈于纸面让无形的情绪化为有形的点画。他的行书作品自带虚灵空幻之美字间距疏朗开阔笔不到而意自连看似松弛散淡的布局中藏着情绪的流动与呼吸如同将胸中丘壑缓缓铺展在宣纸上他的草书则以简洁流畅的线条传递浓烈情感融合钟繇古朴自然的笔意让古雅韵味与现代精神交织每一笔起落都是一次情绪的舒张。而他对传统书法观念的突破更是“散”的另一种体现打破“晋人尚韵、唐人尚法、宋人尚意”的固化认知提出现代书法是对旧有体系的“推倒重建”这正是挣脱思想桎梏让创作的边界自由散开的实践。于他而言书法的“散”既是技法上的松弛随性也是精神上的挣脱束缚让笔墨真正成为内心的延伸。诗词言志字句中的万千意蕴“志”从不是单一的胸怀大志在雷家林的理解中它早已延伸为情感的寄托、哲思的传递、意境的构建甚至是生命痕迹的标记。就像《诗经》可让人“多识花木”诗词的“言志”也可以是记录一草一木、一念一瞬的万千意象。他的一千首诗词便是“言志”最好的注脚。写《晶晶》时他以“玉雪粉长桥湖水不冻蓄春潮”勾勒江南生机藏着对自然生命力的赞叹作《永遇乐·琴台》以“长廊四望兰草散香”营造清幽意境借琴台依旧、佳人不在的怅惘抒发对岁月流逝的感慨《湘水谣》里一句“湘水无语流”道尽漂泊在外的乡愁与对故土的眷恋。他的诗是“旧瓶装新酒”严守古体格律却承载着现代心绪既有《孤山林处士墓》里对隐逸精神的传承也有《凤凰木》中以岭南风物隐喻变革的新意。他笔下的“志”可以是家国情怀是隐逸闲情是怀古幽思也是刹那间的心境流转每一首诗都是一次对内心的梳理一次对自我的标记。艺道相通散与言志的同源之境雷家林最终将书画与诗词归于一处“作诗只是言志只是情感的散发也就是散也这样诗和书画就相通了吧。”在他的创作中诗与书画从不是割裂的个体而是相互滋养、彼此呼应的整体。情感表达上二者都以简洁形式传递深厚内核。他的书法以线条传递情绪诗词以字句勾勒意境都追求用最凝练的表达承载最饱满的思绪就像他行书里疏朗留白藏着余韵《日暮》中“寒江无钓影渔父披霞归”的白描里藏着孤寂与温暖的交织都是以简驭繁的艺术共鸣。文化底色上二者都根植于中国传统文化的土壤书法里的书画同源理念诗词里的典故运用与古典意境都透着对传统美学的传承与创新。而在创作精神上他在书法中追求的突破创新与在诗词里“旧瓶装新酒”的尝试如出一辙都是在传统框架里生长出现代性的表达。他画《沅江》便配诗“云里沅湘岸芷兰郁郁汀洲草色芳。一舟飘然寻仙迹秦人洞口失何方”画里的兰之清雅与诗里的寻仙之思融为一体他谈宋画哲学也将画中意境写入诗中让笔墨与文字共同构建起他的精神世界。于他而言提笔写字与铺纸作诗本质都是将内心的情感“散”于世间书法的线条是无言的诗诗词的字句是有形的画二者终究都是对自我的表达。殊途同归艺术的永恒共鸣雷家林说“各门艺术虽各各不同又各各相同这真是放四海皆准的”。无论是书法、诗词还是绘画所有艺术形式的差异都抵不过内核的共通它们都是创作者与世界对话的方式是内心情绪的出口是对生命与美的诠释。在他的创作里我们看到的从来不是孤立的技法或文字而是一个完整的精神世界。书法散怀诗词言志最终都归于“情感的散发”这正是艺术最动人的本质。无需以“轻万户侯”标榜创作的价值于雷家林而言一千首诗词与无数幅书法都是他在笔墨与字句间不断与自我对话、与世界共鸣的过程。而这份“散与言志”的相通也让我们明白真正的艺术从不会被形式束缚只要是发自内心的表达便能跨越门类抵达人心。