手机社交网站建设服装行业网站建设比较好

手机社交网站建设,服装行业网站建设比较好,赌钱网站怎么做的,凡科快图电脑版文章目录缘起#xff1a;一次令人困惑的“鉴标”What can I say#xff1f;大同一中校徽中华中学的校徽校徽的“进化”最终的自我宣传评论区我的看法其它文章我为什么写了这篇文章结尾本文由Jzwalliser原创#xff0c;发布在CSDN平台上#xff0c;遵循CC 4.0 BY-SA协议。 因…文章目录缘起一次令人困惑的“鉴标”What can I say大同一中校徽中华中学的校徽校徽的“进化”最终的自我宣传评论区我的看法其它文章我为什么写了这篇文章结尾本文由Jzwalliser原创发布在CSDN平台上遵循CC 4.0 BY-SA协议。因此若需转载/引用本文请注明作者并附原文链接且禁止删除/修改本段文字。违者必究谢谢配合。这次不写技术文——咱写点别的。缘起一次令人困惑的“鉴标”一切开始于微信的文章推荐。我在无意之中看到了这篇文章文章链接https://mp.weixin.qq.com/s/YqkKdg3I2xzM_dpySLewtw上面的标题确实很吸引人原来是徽标鉴别游戏啊作为中华中学的学生我想这不轻轻松松一眼就看出来了嘛……本着好奇的心理我点进去看了一眼看看是不是有更多的校徽鉴别小游戏。然而点进去后让我大吃一惊当然也可以说是大吃一斤。文章开头作者先是点名了另一所学校说大同一中的校徽设计得非常失败并表示连校名一眼都看不出来谁还关心你家什么校训。之后便引出了中华中学的校徽而接下来的这枚名校校徽则可以归类为彻底的错误设计范畴。接着就是标题中的那个“鉴标游戏”了。我就不一一品读了实在不太读得下去。有兴趣的朋友可以自己去读读文章啦What can I say。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。不用数了这里一共31个句号大同一中校徽首先对于文章开头的大同一中我对作者的评价和语文素养感到很遗憾。作者说一个是“大同一中”由四个极不规范的书法字体强行构成“博”字导致阅读性和识别性两败俱伤一个是校徽上的篆体校训几乎无法被快速且顺畅地阅读属于人为强行设置阅读障碍。大同一中的校徽在我看来很具有创意。设计者将“大同一中”四个字进行变形然后再拼接成“博”字别具一格。其次篆体校训也没什么问题。篆体本来就是中国古代的一种文字用篆体来书写校徽不仅使校训获得了一种文化美一种意蕴还使校徽更具历史感更能凸显出中华民族的文化自信。然而作者认为校徽上“大同一中”四个字“极不规范”篆体校徽“人为强行设置阅读障碍”只能说明作者并未理解设计者的深意和创意只是肤浅地觉得“阅读性和识别性两败俱伤”。所以篆体字这样不可多得的中华文化瑰宝在作者眼里属于是……“阅读障碍”所以那些大书法家们写的篆体其实也属于是在“装高冷”并“强行设置阅读障碍”了喽对了“两败俱伤”这个成语用在这个语境下其实是不太合适的病句。两败俱伤的释义是两败俱伤俱全部指斗争的双方皆受到损失。含贬义在句中一般作谓语、宾语、定语。——百度百科也就是说需要争斗的双方都受伤有点“杀敌八百自损一千”的意思。而在这里“阅读性”和“识别性”很显然不是“斗争”的关系……所以嘛此处使用“两败俱伤”一词没能准确地描述“阅读性”与“识别性”之间的关系用词欠妥。作者将个人对“现代感”“易读性”的偏好作为评判校徽设计成败的唯一绝对标准无视了历史和文化等价值是片面的。中华中学的校徽接着作者就开始对中华中学也是我现读学校的校徽进行“深入剖析”。作者先是抛出了一个“引人深思”的问题单看下图你能看出它对应的主体是中华小学中华中学中华技校还是中华书店么对于前三个“中华小学中华中学中华技校”我也算是认了但感觉中华书店算是凑数的啊……无论如何我认为书店是不会把“敬德 修业 博物 明理”八个字放在其徽标中的……除非它有“店训”。而且这个思考推理过程我相信不是很困难……吧强行把“中华书店”放到这个问题中作为选项实在牵强……大概属于是典型的“偷换概念”吧我认为不过作者也说了作为路人初次看到下图我倾向于认为这是中华书店LOGO。我不太理解。之后作者又主观地表示由此导致堂堂一枚名校校徽既没有中文名也没有英文名——堪称“著名的无名氏校徽”。我只想说即然这是“无名氏校徽”那作者您又是怎么从校徽中看出来“中华”二字的呢您若是看不出来又是如何在文章的标题中连问了四个带有“中华”二字的问题呢那即然校徽中都出现“中华”二字了又怎么叫“无名氏校徽”呢所以作者的逻辑也不免有些漏洞。一方面断言校徽是“无名氏”另一方面又基于其“中华”元素进行批判陷入自相矛盾。校徽的“进化”野教授认为校徽是一个有机生命体应当随着学校的发展而同步进化以永葆生机活力并经得起历史和美学的双重考验。在我看来呢校徽是对学校历史的见证是学校精神的提炼并非“说改就改”更不可能实现所谓“同步进化”。按照这个逻辑我们中华人民共和国的国徽是不是也要每过几年修改一次以实现“同步进化”呢文章的最后他以一个在我个人看来近乎荒谬的结论收场“校徽从来都是一个学校最大的体面”个人觉得学校真正的目的是教育。学校实现了教书育人并为国家培养人才才是这个学校最大的体面。体面与否不是一个校徽的设计所决定的校徽固然重要然而背后的学校如果很失败那么校徽设计得再好看也不过是肤浅的表面功夫而已。最终的自我宣传正文结束后作者在文章的最后放了几条自我宣传罗列了自己的“丰功伟绩”并表示自己引发全社会对校徽美学的关注成为校徽美学意见领袖。说实话“领袖”这个词让人看着实在有些尴尬毕竟真正的领袖从来不用反复强调自己的身份别人自然会奉他为王者。作者在自媒体中几乎滥用了“意见领袖”一词——真正的专业影响力应建立在建设性批评与专业素养之上而非简单基于对其他事物的解构与嘲讽上。而真正让人感到恶心的则是文章末尾的“设计需求请微信”和“喜欢作者”按钮。这恰恰代表了他写文章的目的不纯在一定程度上有博取流量的嫌疑而通过贬低他人来衬托自己的非凡损人利己他是……在行的。不过一个多月过去了看来暂时还没有人给他打赏……评论区更让我咂舌的是评论区请在微信内打开以查看评论区。甚至有网友表示中华中学的校徽是一本反着的书太守旧了。我刚想说 中华书局标志好歹是正面翻开的书 那个中学的logo还是个反向打开的书 太守旧了我只能引用一句古人的话欲加之罪何患无辞。——左丘明因为我始终搞不懂明白反着的书和守旧有什么关系。还有这本书是关着的不是打开的哦。甚至有网友把对中华中学校徽的厌恶之情延伸到了学校本身上……不叫南京市中华中学是因为走不出南京市讨厌某个学校其实很正常但是这里就让我有点不理解……Man, what can I say?我的看法如果一个东西有问题那该批评就批评这没什么大不了的世上没有完美的事物只有不断地批评与改进才能使之趋于完美。当然作者的批判性思维也值得称赞。确实中华中学的校徽有待改进它不是百分百完美的文章作者也不是全错。然而如果大部分说辞都是那么地站不住脚那就真的没必要了。甚至通过贬低他人的方式来抬高自己那吃相实在是难看。整篇文章中作者自诩“野教授”并以极其主观的看法评判着这一切字里行间透露出他作为“美国国际设计大奖IDA获得者”和“领袖”的无比傲慢。“谁还关心你家什么校训”“彻底的错误设计范畴”“能……么”“堪称‘无名氏学校’”等句式的使用使这种不可一世的态度溢于言表。在他看来如果某个校徽的设计与他的预期不符合那这就是不合格的设计、失败的设计。其它文章看完这篇文章之后我不可避免地对作者产生了好奇。我于是点开了他的公众号发现……看起来这似乎不是什么“校徽美学研究”吧……个人感觉更应该是“校徽丑学研究”因为文章几乎都是在说“这个校徽怎么不好”“那个校徽哪里不行”。标题也令人感到诧异几乎都是清一色的嘲讽与挖苦不愧是“野教授”有着李白那般狂傲不羁的精神。甚至连复旦大学前任校长李登辉先生设计的校徽都没能幸免于难……有兴趣的朋友可以自己点开看看哦PS复旦大学校徽中的“复旦”二字也是篆体我为什么写了这篇文章我为什么写了这篇文章答对作者的观点感到深深的不解与遗憾。我并非为了否定所有批评的声音而是希望提醒大家批评应当建立在理解与尊重的基础上而非为贬低而贬低。校徽设计当然可以讨论没有任何问题但若以“美学领袖”自居以偏激言辞博取关注则未免背离了讨论的初心。在这里还有几句话送给各位上士闻道勤而行之中士闻道若存若亡下士闻道大笑之。不笑不足以为道。——《道德经》这是我在他另一篇文章的评论区看到的一瓶水不响半瓶水晃荡。人外有人山外有山。结尾好吧本期就先讲到这里了。最后我想用一句话与各位共勉批评不是为了摧毁而是为了建设不是为了彰显自我而是为了促进理解。愿我们在讨论中保持理性在批评中保持善意。